Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1483
Karar No: 2019/9209
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/1483 Esas 2019/9209 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ve dosya görüşülmüştür. Ancak, ceza muhakemesi kanununda yapılan değişiklik sonrası hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ortaya çıkmıştır. Bu sebeple sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydındaki bir ilamın yerine başka bir ilamın esas alınması gerektiği tespit edilmiştir. TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan bir iptal kararı doğrultusunda hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle, temyiz talepleri yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 253. maddesi, 5237 sayılı TCK'nun 141. maddesi, TCK'nun 7/2 maddesi, 6373 sayılı Kanun'un 35. maddesi, CMK'nun 254. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 495/1. maddesi, TCK'nun 142/1-e maddesi.
17. Ceza Dairesi         2019/1483 E.  ,  2019/9209 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    08/04/2015 tarihli duruşmada hüküm kurulurken kısa kararın 10. bendinde “Sanığın sebebiyet verdiği üç adet davetiye gideri 27.00 TL’nin sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına” şeklindeki ifade ile yargılama giderine hükmedildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu sebeple bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1)Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nun 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nun 7/2 maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nun 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2)Sanığın adli sicil kayında yer alan ve en ağır ilam niteliğinde olan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/235 Esas ve 2004/326 Karar sayılı 05/09/2012 yerine getirme tarihli, 765 sayılı TCK’nun 495/1. maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilamı yerine, Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/808 Esas ve 2013/563 Karar sayılı 10/12/2013 kesinleşme tarihli TCK’nun 142/1-e maddesi uyarınca 7 ay hapis cezasına ilişkin ilamının TCK"nun 58. maddesi uyarınca tekerrür uygulamasına esas alınması,
    3) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, tekerrür açısından aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 18/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi