Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5623 Esas 2022/8519 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret ve Bakırköy 10.İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, haksız itirazdan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, uyuşmazlığın TTK 4.maddede sayılan ticari davalardan olmadığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, haciz müzekkeresine itirazdan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi nedeni ile (haksız fiil) açılan davada genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4.Hukuk Dairesi 2021/304 E., 2021/1200 K.sayılı kararıyla somut olayda; davacı, üçüncü kişi konumunda olan davalı tarafından İİK 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesine yapılan itirazın haksızlığı iddiasıyla tazminat istemiş olduğundan mezkur madde uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olmakla mahkemece İcra Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmeyerek kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, davacı, üçüncü kişi konumunda olan davalı tarafından İİK 89. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesine yapılan itirazın haksızlığı iddiasıyla tazminat istemiş olduğundan mezkur madde uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, somut olayda icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin İİK 78 . maddesi gereği haciz talebi uyarınca haciz müzekkeresi olduğu, İİK 89/4 maddesi kapsamında İcra Mahkemesi’ne verilen görev İİK 89/1 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine yapılan itiraz kapsamında olup dava konusu icra dosyasından gönderilen haciz müzekkeresinin bu şartları taşımadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 22/2. maddesi gereğince iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar Kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.Aynı Kanun’un 6100 sayılı HMK'nın 23/2. maddesinde ise Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar, hükümüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararı Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nce görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bu durumda davaya bakma görevinin Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi’ne ait olduğu özel dairenin kabulündedir. Özel Dairenin bozma kararının mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. O halde uyuşmazlığın Bakırköy 10.İcra Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.