Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4733 Esas 2018/10902 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takibe karşı şikayetçiler SS ... Konut Yapı Kooperatifi ve ... vekili icra mahkemesine başvurularında; sahiplerine teslim edilmiş olan kooperatife ait olmayan binanın asansörlerine ve kartlarına haciz konulduğunu, oysa haczedilen asansörlerin bağlı olduğu binanın tapu kaydının müvekkili SS ... Konut Yapı Kooperatifine ait olmadığını, asansörün binanın bütünleyici parçalarından olduğunu ve binadan ayrı olarak haczedilemeyeceğini, ayrıca, bir kooperatif ortağı kur"ada çıkan dairenin mülkiyetini kazanacağından ve bu tarihten sonra kooperatif borcundan dolayı bu daireye haciz konulamayacağını, müvekkillerinden ...’in hem kooperatif üyesi hem de daire maliki olduğunu, yapılan işlemin usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle asansör makineleri, asansör motorları ve asansör kartları üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; şikayetçi SS ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden şikayetin reddine, şikayetçi ..."in şikayetinin kabulü ile şikayet konusu asansör ve asansöre ait ekipmanlar üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı ... tarafından borçlu SS ... Konut Yapı Kooperatifi aleyhine başlatılan ilamlı takipte, 10.02.2016 tarihinde haciz konuları asansörlerin bulunduğu taşınmazın malikinin, tapuda SS ... Konut Yapı Kooperatifi olduğu, şikayetçilerin malik olmadığı görülmektedir.
Şikayetçi ...’in, maliki olmadığı menkule ilişkin olarak uygulanan haczin kaldırılmasını isteme hakkı bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece, istemin, şikayetçi ... yönünden de aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.