Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8509 Esas 2019/2577 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8509
Karar No: 2019/2577
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8509 Esas 2019/2577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakan babasının ölünceye kadar bakma şartıyla bir taşınmazı davalı oğluna temlik ettiğini ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ve diğer taşınmazları satış yolu ile elden çıkardığını iddia ederek tapu kaydının iptalini ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise davanın reddi için savunma yapmıştır. Mahkeme, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı da reddedilerek kararın onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/8509 E. , 2019/2577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ın, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 06.10.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma şartıyla davalı oğlu ...’a temlik ettiğini, davalının bakım borcunu yerine getirmediği gibi mirasbırakanın başkaca taşınmazları üzerinde de satış yolu ile tasarrufta bulunduğunu ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir.
Davalı, davacının miras payına karşılık dava dışı ... parsel sayılı taşınmazı mirasbırakandan 02.08.2006 tarihinde temellük ettiğini ve 09.08.2010 tarihinde satarak bedeli ile dava dışı başkaca taşınmazlar ve traktör aldığını, ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca bakım borcunu yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.