Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11142 Esas 2022/8544 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/05/2021 gün ve 2021/5396 Esas – 2021/6966 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olup davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesince kararın kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş olup; hükmün, davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce davalı vekilinin istinaf dilekçesinin HMK’nın 352. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının miktar itibari ile kesin olması nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karar, davalı vekilince temyiz edilmiş, temyiz isteminin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nce 05/03/2021 tarihli ek karar ile istinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararının kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Ek karara karşı davalı vekilince yapılan temyiz başvurusu üzerine Dairemizin 17/05/2021 tarihli ve 2021/5396 E. - 2021/6966 K. sayılı ilamı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, ek kararın onanmasına karar verildiği ve söz konusu ilama karşı davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın onanmasına dair Dairemiz ilamında herhangi bir maddi hata yapılmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin REDDİNE, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.