Esas No: 2021/14415
Karar No: 2022/8594
Karar Tarihi: 16.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14415 Esas 2022/8594 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemidir. Mahkeme, tazminat davasının konusuz kaldığına ve ecrimisil istemi için kabul edileceği kararını vermiştir. Ancak, davalı idare vekili temyiz etmiş ve Yargıtay da kararı bozmuştur. Davacının taleplerinde ıslah harcının yatırılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, talepten fazla ecrimisil bedeli ve harcı yatırılmayan tazminat bedeli yönünden nispi vekalet ücreti hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Bu madde, temyiz yoluyla yapılan itirazlar sonucunda Yargıtay'ın vermiş olduğu kararın nasıl olması gerektiğini açıklayan bir kanun maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil yönünden ise kabulüne karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde 1500-TL olarak açıkladığı tazminat ve ecrimisil talebini 20.01.2014 tarihli duruşmada 559.594,06 TL tazminat ve 5.740,49 TL ecrimisil bedeline arttırmış ise de; ıslah harcının yatırılmadığı anlaşıldığından talepten fazla ecrimisil bedeline ve harcı yatırılmayan tazminat bedeli yönünden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16/05/2022gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.