MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ile davalılardan ..., ..., ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ..."ın, ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ....’a, ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu ..."a, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı gelini ..."a, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını ise dava dışı torunu ..."ya satış yolu ile temlik ettiğini, dava açılacağının duyulması üzerine ..."nın taşınmazı kayınbiraderi olan davalı ..."ya devrettiğini, davalı ..."ın da ... parsel sayılı taşınmazı kayınbiraderi olan davalı ..."e temlik ettiğini, daha önce açılan 1998/441 E. sayılı davada muvazaa olgusunun kabul edildiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalı, davanın reddini savunmuştur.
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise davanın reddine dair karar Dairece, “ Dosya içeriği ve toplanan deliller ile mirasbırakanın dava konusu ... ve ... parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ..."e, ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ..."e ve ... ile ... parsel sayılı taşınmazları davalı gelini ..."ye diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde temlik ettiği saptanarak bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Davacılar ile davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; mirasbırakan ..."ın dava konusu ... ada ... parseli torunu ..."e, ... parseli de oğlu ..."e muvazaalı olarak temlik ettiği, dava dışı ...n"in edindiği taşınmazı kayınbiraderi ..."a; ..."in de kendi kayınbiraderi ..."e devrettikleri, davalı ... ve ... diğer davalıların kayınbiraderleri olduklarından muvazaalı işlemi bilen veya bilmesi gereken kişiler oldukları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Nitekim anılan hususlar ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1998/441 E.- 2010/118 K. sayılı dosyasında da sabit görülerek, ... ve ... ada ... parseller yönünden işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve bu karar Dairece onanmıştır. O halde dava konusu ... ada ... ve ... parseller bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği açıktır.Diğer taraftan dava konusu ... ve ... parsellere ilişkin akit tablosu incelendiğinde, davalı ..."in bu parselleri 25.09.1989 tarihinde dava dışı ..."den satın aldığı ... parsel sayılı taşınmazı da dava dışı kardeşi ..."dan edindiği ancak taşınmazın tüm tedavül kayıtlarının dosyada bulunmadığı, bu kapsamda Dairece verilen geri çevirme kararının da tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine; ... parsel sayılı taşınmazın ise tüm geldi kayıtları getirtilerek mirasbırakan tarafından yapılan bir temlik bulunması halinde davanın kabulü aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, ..., ..., ..., ... ada ..., ..., ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince ..., ..., ..., ... ada ..., ..., ..., ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, ..., ... parsel sayılı taşınmazlar ile hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca araştırma ve inceleme yapılarak dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Tarafların temyiz itirazlarının reddiyle anılan taşınmazlar bakımından hükmün ONANMASINA.
Ne varki, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutularak ... ada ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazlara gitiği eski ... sayılı parselin kütük sayfasının kapandığı kayden sabittir.
Hâl böyle olunca, ... ada ...-...-... nolu parseller bakımından hüküm kurulması gerekirken infazı elverişli olmayacak biçimde sayfası kapatılan ... sayılı parsel hakkında karar verilmiş olması isabetsizdir.
Tarafların değinilen yönden yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölümünün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.