Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının kambiyo sentelerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takipte, dayanak bonodaki miktarın "75.000.000 TL iken 75.000.000.000 TL ye çevrilerek tahrif edildiği itirazı üzerine mahkemece; İİK.nun 169/a/6. maddesi gereğince, itiraz kabul edilerek bononun lehdarı olan alacaklının takipte ağır kusurlu kabulü ile aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu oran aşılarak %40 oranında icra inkar tazminatına  hükmedilme gerekçesi karar yerinde tartışılmaksızın yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.