Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/5962 Esas 2022/8531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Tüketici ve İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, HMK’nın 12. maddesi uyarınca taşınmazın aynına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin taşınmazın bulunduğu yer mahkemeleri olduğu ve taşınmazın İstanbul İli, Ümraniye İlçesinde bulunduğu, bu nedenle İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri’nin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi'nce ise, davanın açıldığı 22/12/2009 tarihinde İstanbul Anadolu Adliyesinde tüketici mahkemesi bulunmadığı, tüketici mahkemelerinin İstanbul Anadolu Mahkemesi’nde 08/07/2013 tarihinde faaliyete geçtiği, davanın açıldığı tarihte İstanbul Anadolu Adliyesinin yargı çevresinde açılan davalara bakmakla İstanbul Tüketici Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamında Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamı mevcuttur.
Somut olayda davacı vekili 22/12/2009 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve diğer davalı Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Koperatifi arasında ... parselde kain taşınmaz için düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme ile davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye sözleşmelerde dökümü bulunan %64 bağımsız bölümün (252 daire ile 4 işyerinin) devrinin verildiğini, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'nin 23/08/2004 tarihli sözleşme ile sahibi bulunduğu 252 adet bağımsız bölümden, 55 adet bağımsız bölümü sözleşmeler ile davacı yabancı uyruklu alıcı müvekkillerine sattığını ve satış bedellerini sözleşme hükümlerine göre inşaatlar tamamlanmadan tahsil ettiğini ve inşaatların halen %80 seviyesinde bulunduğunu, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş.'ye ihtarname keşide edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin inşaatları tamamlamadığını ve tapu devirlerine ait taahhüdünü yerine getirmediğini, davalı arsa sahibi Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi, davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Dış Tic. A.Ş. ve davalı ...'nun tüm ihtarlara rağmen teslim ve tapu devir ve tescilini yapmaktan kaçındıklarını belirterek dava konusu taşınmazın davalılar üzerindeki tapu kaydının iptaline ve alıcı müvekkili adına tesciline, tescil mümkün olmadığı takdirde davalılardan ödenmiş bulunan ileride belirlenecek Euro'nun ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir.
HSK'nın 11/06/2013 tarih 1130 sayılı kararıyla İstanbul ilinde yeni tüketici mahkemelerinin faaliyete geçirildiği anlaşılmakta ise de; davanın 22/12/2009 tarihinde açıldığı, HSK kararında derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı, İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi’nin yetkisinin bu suretle kesinleştiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.