Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11878 Esas 2019/18903 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11878
Karar No: 2019/18903
Karar Tarihi: 17.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/11878 Esas 2019/18903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

3. Ceza Dairesi, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmü inceleyerek, açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı verildiğini belirtiyor. Ancak, hüküm açıklandığı takdirde yargıtay incelemesine tabi olacak ve infaza verilecek yeni bir hüküm olduğuna dikkat çekiyor. Bu nedenle, hükmün dayandığı kanıtların, sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelerin değerlendirmelerinin açık bir şekilde gerekçeye yansıtılması gerektiğini, cezanın şahsileştirilmesi yapılması gerektiği halde yeterli gerekçe gösterilmeden hüküm kurulduğunu belirtiyor.
Ayrıca, müşteki tarafından yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığına ilişkin rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının eksik inceleme olduğunu, TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirtiyor.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASına ve ceza miktarı açısından CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına karar veriyor.
Kanun maddeleri:
- Anayasa

3. Ceza Dairesi 2019/11878 E. , 2019/18903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1)Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hükmün, açıklanmasına karar verilecek yeni hüküm olduğu, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle Anayasa"nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nin 34. ve 223., 230. maddelerine aykırı davranılması,
2) Keşan Devlet Hastanesi KBB uzmanınca düzenlenen 12.10.2011 tarihli raporda; yüzde kalıcı skar yönünden değerlendirme yapılması için üç ay sonra muayene edilmesi gerektiğinin belirtilmesine göre; müşteki ..."nın yüzünde sabit iz bulunup bulunmadığına ilişkin en yakın Adli Tıp Kurumundan raporunun alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 17.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.