Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10466 Esas 2017/6468 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya yedek parça sattığını, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2015/4177 sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile alışverişlerinin bulunmadığını, müvekkili firmanın adı kullanılarak davacının dolandırıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından ibraz edilen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında imza bulunmadığı, davacının sözleşme ilişkisini ve mal teslimi konusundaki iddiasını ispat edemediği, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.