Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8503 Esas 2019/2574 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8503
Karar No: 2019/2574
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8503 Esas 2019/2574 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İlgili davada, gaiplik ve mal varlığı devri isteğiyle açılan dava, yerel mahkeme tarafından çekişmesiz yargı işi olarak nitelendirilerek sulh hukuk mahkemesine yönlendirilmiştir. Ancak, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, bu davanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği tartışmasızdır. Mahkemenin görevsizlik kararı vermesi doğru değildir. Bu nedenle, Hazine'nin itirazı yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Detaylı İlgili Kanun Maddeleri:
-TMK'nın 588. maddesi: Gaiplik halinde gaipliğin açıklanması ve mal varlığının tespiti için açılacak davalar.
-HMK'nın 382 ve 383. maddeleri: Görevli mahkeme ile ilgili hükümler.
-HMK'nın 2. maddesi: Görevli mahkemeyi belirleyen genel hüküm.
-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: İlgili davada uygulanması gereken kanun.
-1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Hükümlerin bozulması hakkında düzenlemeler içerir.
-HUMK'un geçici 3. maddesi: 6100 sayılı Kanunun yollamasıyla HUMK'un geçici hükümlerinin uygulanması.

1. Hukuk Dairesi 2016/8503 E. , 2019/2574 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK- BEDELİN HAZİNEYE İNTİKALİ

... olarak açılan gaiplik ve bedelin hazineye intikali davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazineye devri isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ne var ki, TMK"nun 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, olayda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri bulunmadığı, bu hali ile aynı Kanunun 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi yerine, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hazinenin temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.