Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/2869 Esas 2017/3946 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... kendisine asaleten, çocukları velayeten) tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 30/05/2012 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri ile manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi kabul edilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ile ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eşinin 23/10/2013 tarihli epreminde bina enkazı altında kaldığını ve vefat ettiğini, davalıların yıkılan bina nedeniyle eşinin ölümüne sebebiyet verdiklerinden müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle kendi adına asaleten, çocuklarına velayeten maddi ve manevi zararlarının tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın üç aylık süre içerisinde yenilenmemesi gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dava, tarafların davayı takip etmemesi nedeniyle açılmamış sayılmasına şeklinde sonuçlandırılmıştır. Bu durumda, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1 maddesi uyarınca "Görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda, tarifede yazılı ücretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez." düzenlemesi karşısında davalılar ... ile ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi dikkate alınmak suretiyle vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.


SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalılar ... ile ... lehine BOZULMASINA ve davalı ... Başkanlığından peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.