MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan hükmün incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede;

Suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği halde mahkemece temel ceza belirlenirken teşdit nedenleri arasında “zaman” kavramı da hükme esas alınmış ise de, eylemin, sanık ..."nün evinde gerçekleştiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin (a) ve (b) bendlerinin yanı sıra (d) bendinin de uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, anılan Yasanın 61/1. maddesinde gösterilen ve karar yerinde kabul edilen ölçütler dikkate alındığında, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya içerisindeki 21.06.2012 tarihli dekontla mağdur ...’ın, 24.10.2013 tarihli dekontla da mağdur ...’in zararlarının giderildiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK’nun 168. maddesinin karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., savunmanları ile sanık ...’in temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Avukat ..., sanık ... savunmanı Avukat ... ve sanık ... savunmanı Avukat ... ’in duruşmada ileri sürdüğü itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkında duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.02.2017 gününde, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ün katıldığı oturumda, sanıklar ve savunmanlarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.