Esas No: 2021/10776
Karar No: 2022/8752
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10776 Esas 2022/8752 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davaya konu olan taşınmazın kamulaştırmasız el atılması sonucu bedelin tahsil edilmesi istenerek açılan davada, ilk derece mahkemesi davalılardan birini husumetten reddederken diğerine kısmen kabul etmiştir. İstinaf başvurusu sonucu davalı idare yönünden kısmen kabul edilmiş ve yeniden esas hakkında karar verilmiştir. Temyiz edenlerden hiçbiri haklı bulunmamış ve karar onanmıştır. HMK'nın 353/1-b-2 maddesi, el atma tarihi 1983 yılı öncesi olduğundan maktu harca hükmedilmesi gerektiğine işaret etmektedir.
HMK'nın 353/1-b-2 maddesi: \"Dava konusu bedelin el atma tarihinden önceki döneme ait olması hâlinde, asıl alacağın onda biri kadar maktu harç tahsil edilir.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davacılar vekilleri ile davalı ... vekilince istenilmiş, davalı ... vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17/05/2022 günü temyiz eden davacı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden davacı ... vd. vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı bir kısım davacılar ile davalı idare vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce bir kısım davacılar yönünden esastan reddine, davalı idare yönünden ise kısmen kabulü ile el atma tarihi 1983 yılı öncesi olduğundan maktu harca hükmedilmesi gerektiğinden bahisle HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, 15 parsel sayılı taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bir kısım davacılar ile davalı ... vekillerince temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
