Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7147 Esas 2016/11077 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7147
Karar No: 2016/11077
Karar Tarihi: 06.10.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7147 Esas 2016/11077 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kat irtifakı kurulu bir sitedeki ortak gider alacağının tahsili için yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümleri değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiş ve asliye hukuk mahkemesinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisna olduğu hatırlatılmıştır. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesinin doğru olmadığı ve davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiği açıklanmıştır. Kararda, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler ve 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi yer almıştır.

18. Hukuk Dairesi 2016/7147 E. , 2016/11077 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava birden fazla parselde kat irtifakı kurulu sitedeki ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerle tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu ve Kat Mülkiyeti Yasasında değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Yasasının 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca, sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından; uyuşmazlıkta kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.