5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/6243 Esas 2020/5170 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6243
Karar No: 2020/5170
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/6243 Esas 2020/5170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz başvurusunu değerlendirdi. Kararda, müşteki Gümrük İdaresi'nin davaya katılmamasına rağmen suçtan zarar görmüş bir kurum olarak hükümde sanıkların lehine olan 7242 sayılı kanunun uygulanabilmesi için temyiz hakkı olduğu belirtildi. Ayrıca, 5607 sayılı yasa değişiklikleri hakkında bilgi verildi ve uygulamanın yerel mahkemeye ait olduğu vurgulandı. Ancak, hükmün verilirken 5607 sayılı kanunun ceza belirleme maddelerinin yanı sıra etkin pişmanlık uygulamasının da gözetilmesi gerektiği unutulduğu için karar bozuldu. Bu nedenle, kararın sair yönü incelenmeksizin bozulması kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra
- 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi
- 7242 sayılı Yasa'nın 63. maddesi
- 5607 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 12. maddenin 2. fı

7. Ceza Dairesi 2017/6243 E. , 2020/5170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Müşteki Gümrük İdaresi kurumu davaya katılmamış ise de 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre ise;
Sanıklar hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki Gümrük İdaresi vekili ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.