Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/13317 Esas 2016/7166 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13317
Karar No: 2016/7166
Karar Tarihi: 01.12.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/13317 Esas 2016/7166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yukarıdaki mahkeme kararı, bir icra takibiyle ilgili olarak açılan itirazın kaldırılması davasında verilmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiş ve davalının itirazının kaldırılmasına karar vermiştir. Bununla birlikte, red edilen alacak miktarı yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebiyle ilgili bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilmiş ve kararın kötü niyet tazminatı ve yargılama giderleri yönünden bozulması kararlaştırılmıştır. Karar, HUMK.nın 428.maddesi uyarınca bozulmuş ve 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek temyiz harcının iadesine karar verilmiştir.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2015/13317 E. , 2016/7166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilininin kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, davalı aleyhine haciz istekli olarak başlatılan icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 10.400.00 TL. kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kaldırılması için icra mahkemesinde işbu davayı açmıştır. Mahkemece 7.000,00 TL kira alacağı için davalının itirazının kaldırılmasına, davacı lehine bu miktar üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, red edilen alacak miktarı yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebi ile davalı lehine yargılama giderleri ile vekalet ücreti ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmemiştir. Bu durumda mahkemece, icra takibine konu edilen kira alacağına ilişkin itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğine göre red edilen itirazın kaldırılması talebine ilişkin olarak, davalı lehine kötü niyet tazminatı, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin kabul ve red oranlarına göre taraflara paylaştırılması ile ilgili, mahkemece olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2.bendde açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın kötüniyet tazminatı ve yargılama giderlerine yönelik olarak BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.