1-..., 2-... vekili avukat ... ile 1-... vekili avukat ..., 2-... Yapı Madenci... San. Tic. Ltd. Şti.vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Batı .... Tüketici Mahkemesinden verilen 16/01/2014 gün ve 2012/654-2014/118 sayılı hükmün Dairemizin 03/06/2015 tarih ve 2014/25862-2015/18018 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı yüklenicinin inşa ettiği 39 nolu bağımsız bölümü, diğer davalı Rasimden 14.10.2011 tarihinde satın aldığını, taşınmazın çatı aralı mesken olup gerekli yalıtım yapılmadığı için teras kısmından içeriye su akıntısı olduğunu, dairenin üst kat duvarları ile alt kat tavan duvarlarında bozulmalar olduğunu, bina içindeki asansöründe daireye bitişik yapılmış olması nedeniyle evin içinde yüksek sese neden olduğunu, taşınmazdaki ayıpları ... ....Sulh Hukuk mahkemesinin 2012/18 Değişik iş dosyası ile tespit ettirdiğini ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla 13305 TL tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, Davalı yüklenici aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı yüklenici ... Yapı…Ltd Şti tarafından temyiz edilmiş; dairemizce Kararın davalı ... Yönünden davacı temyizi bulunmadığından bahisle kesinleştiği diğer davalı yönünden ise tümden reddedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş; bu kez davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı eldeki davası ile, yüklenicinin inşa ettiği ancak diğer davalı Rasimden 14.10.2011 tarihinde satın aldığı bağımsız bölümdeki açık ve gizli ayıplardan kaynaklı tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini dilemiş, mahkemece davalı ... Yönünden red kararı verilmiş diğer davalı yönünden ise gerek açık gerekse gizli ayıplar yönünden kısmen kabul kararı verilmiştir.
Davalı yüklenici temyizi üzerine Dairemiz bozma ilamında, Davacı tarafından davalı ... yönünden verilen red kararının temyiz edilmemesi nedeni ile bu davalı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu vurgulanarak, davalı yüklenici yönünden ise açık ayıp nedeni ile istenen tazminat kaleminin süresinde ihbar edilmemesi nedeni ile reddinin gerektiği belirtilerek Bozma kararı verilmiştir. Dairemiz bozma ilamında vurgulanan bu hususlarda herhangi bir isabetsiz... görülmemiştir.
Ne var ki, Dairemizce bozma ilamında, gizli ayıplar yönünden de davanın reddi gerektiği, zira davacıların bu taşınmazı yükleniciden ilk el olarak değil taşınmaz üç kez el değiştirdikten sonra edindikleri ve süresinde ihbar noktasında artık yükleniciden talepte bulunulamayacakları belirtilmiştir.
Dosya kapsamında, gerek tapu ve ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde gerekse taraf ve tanık beyanlarının irdelenmesinde taşınmazın dava dışı kooperatif üzerine kayıtlı iken ferdileştirildiği, daha sonra yüklenici ortağı olan ... adına satılarak tescil edildiği ve ... ... tarafından da davacılara devredildiği, davacıların bu dairenin ilk oturanları oldukları ve davayı gizli ayıplar yönünden süresinde açtıkları bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmıştır. Öyleyse gizli ayıplar yönünden davanın davalı ... Yapı aleyhine kısmen kabulü yönünde verilen yerel mahkeme kararının bu kısmında bir isabetsiz... bulunmamamkta olup bozma nedeni yapılamayacaktır.
Bu noktada davalı ... hakkındaki usuli kazanılmış hak gözetilmek zorunda ise de, diğer davalı firma yönünden gizli ayıplara ilişkin temyiz nedenlerinin reddine, açık ayıplar yönünden ise önceki kanaatimizde değişik... bulunmadığından yerel mahkeme hükmünün yalnızca bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekirken, zuhulen anılı gerekçe ile bozulduğu yeniden yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacıların karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının iş bu gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacıların karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 03/06/2015 tarih ve 2014/25862 Esas 2015/18018 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının iş bu gerekçe ile BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7,80 TL. kalan harcın karar düzeltme isteyene yükletilmesine HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.