Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/4830 Esas 2019/638 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği

İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret, verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme, iftira ve yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.10.2017 tarihli ve 2017/10481 soruşturma, 2017/7977 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.12.2017 tarihli ve 2017/2647 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda; müştekinin, şikayet hakkı kötüye kullanılmak suretiyle hakkında ısrarla asılsız şikayetlerde bulunulması nedeniyle şikayetçi olması üzerine, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca aynı konuda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13.01.2016 tarihli ve 2015/14478 soruşturma, 2016/419 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar bulunduğu, aynı iddialara ilişkin ikinci kez kovuşturma yapılmasının mümkün olmadığı, şikayet hakkını kullanmak şeklinde ortaya çıkan eylemde atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle herhangi bir araştırma yapılmaksızın kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müştekinin 28.06.2017 havale tarihli şikayet dilekçesinde belirttiği hususların kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karardan sonra gelişen olaylara dair olması karşısında, bu olayların mahiyetinin tespiti bakımından ilgili yerlerden bilgi ve belgelerin getirtilerek, ayrıca tanık olarak dinlenilmesi istenilen..., ... ve ..."un dinlenilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 07.06.2018 tarihli ve 94660652-105-35-981-2018-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2018 tarihli ve 2018/51542 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve soruşturma evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 07.12.2017 tarihli ve 2017/2647 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde Sulh Ceza Hâkimliğince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.