MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Olay hakkında görgüsü bulunan katılanlar ve tanıklar ... ve ...’in hırsızlığı iki kişinin gerçekleştirdiğini belirttikleri, katılanların canlı teşhiste sanıkla birlikte temyiz dışı ...’ı da tereddüte yer vermeyecek şekilde teşhis ettiklerini bildirdikleri, ancak temyiz dışı ...’ın olay yerinde olmadığının belirlendiği, tanıklar ... ve ...’in ise teşhis işleminde sanık da yer almasına rağmen sanığı teşhis etmediklerinin anlaşılması karşısında teşhisin kuşkulu bulunduğu, sanığın, olay anında ... kasabasında kahvehanede olduğunu, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini beyan ettiği olayda gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından; sanığın suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasının suç tarihinde ve zaman diliminde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanığın cep telefonunun suç saatinde olay mahallinde sinyal verip vermediği tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün 28/07/2009 tarihinde kesinleşmiş olması, 1 yıl denetim süresi de eklendiğinde, suç tarihi itibarı ile 4 yıllık tekerrüre esas alınma süresinin 28/07/2013 tarihinde dolmuş olması karşısında, bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın 29/06/2012 tarihinde kesinleşen Gaziantep 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/813 Esas, 2012/764 Karar sayılı ilamına konu TCK"nın 106/1-1. cümle hükmüne uyan tehdit suçunun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanların temyiz istemlerinin reddiyle, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.