MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı ..."un ... Noterliği"nin 13.07.2006 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı kooperatifteki hisselerin tamamını müvekkili adına devrettiğini, bu hususun 05.01.2007 tarihinde kooperatif defterine işlendiğini, müvekkilinin devrinden sonra kooperatif aidatlarını düzenli bir şekilde ödediğini, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin ferdileşmeye geçmesine rağmen müvekkili adına tapuda tescil işlemini yapmadığını, davalı kooperatifin aynı zamanda kooperatif başkanı olan davalı ..."un müvekkilinin hissesine düşen bağımsız bölümleri usulsüz bir şekilde işbirliği içerisinde diğer davalı ... adına devrettiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı ...u bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, diğer davalı ..."ın 28.10.2005 tarih 55 sayılı karar ve 26.04.2006 tarih 57 no"lu karar ile kooperatiften hisse alarak üye olduğunu, müvekkilinin davacı ..."tan faizle para alması sebebiyle güvence olarak davacıya hisse devri yaptığını, gerçek anlamda bir satış olmadığını, davacının düzenli aidat ödemesinin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davalı kooperatif üyesi olduğunu, değişik tarihlerde parasını ödemek suretiyle hisseler satın aldığını, tapu alımına kadar davalı kooperatife borcunun kalmadığını, tapu işleminden sonra da belirlenen aidatları düzenli olarak ödediğini, devir işleminde herhangi bir usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; temlik eden davacı ..."a davalı ..."un davalı kooperatifteki tüm hisselerini 13.07.2006 tarihinde sattığı, aynı gün davacı ..."a yapılan satıştan bir önceki yevmiye nosu ile yine davalı ..."un davalı kooperatifteki tüm hisselerini dava dışı Mustafa Akın"a sattığı, kooperatif üye kayıt defterlerinde davalı ..."un ismi geçmekle kaç hisseye sahip olduğunun belli olmadığı, davacının 28.500,00 TL dışında herhangi bir ödemesinin de bulunmadığı, davalı kooperatifin ferdileşmesi sırasında dava dışı olan dairelerden birinin 1/2
payının davalı ... adına tescil edilmekle, davalının da bu 1/2 hissesini dava dışı 3. kişiye satmış olduğu, her ne kadar davalı ... tarafından kendisine ait olan dairelerin diğer davalı ..."a devredildiği iddia edilse de, davalı kooperatif adına kayıtlı olan dairelerin ferdileşme sırasında davalı kooperatif tarafından davalı ..."a devredildiği, kendisinden önce başka bir kişiye kooperatifteki hissesinin tamamını devrettiğini bilen davacının aynı kişiden 2. kez kooperatif hisselerinin tamamını almasının hayatın olağan akışına aykırı olacağı ve bu itibarla davacıya hisse devrinin borca karşılık yapılmış olduğu yönündeki savunmayı doğruladığı, davacının kooperatif üyeliğine kabulüne ya da kooperatif üyeliğinden çıkartılmasına yönelik yasal mevzuata uygun herhangi bir kaydın bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ise de, bu rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Bu durumda, davalı kooperatif başkanı ... tarafından 13.07.2006 tarihinde yapılan hisse devri sonucu üyelik hissesinin ..."a devredildiği, davalı kooperatifçe ..."ın yönetim kurulunun 25.01.2007 tarihli kararı ile üyeliğe kabul edildiği ve 26.05.2007 tarihinde de üyelikten ihraç edildiği ancak ihraç kararının ..."a tebliğ edilip edilmediğinin ve bunun sonucu olarak da ihracın kesinleşip kesinleşmediği açıklığa kavuşturulmamıştır. ..."ın ise üyelik hissesi ile ilgili tüm hak ve alacaklarını 16.03.2009 tarihinde yani dava tarihinden sonra davacı ..."a temlik ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, kooperatif ..."ı üyelikten ihraç ettiğine göre üyeliğinide kabul etmiş sayılır. Bu nedenle, mevcut bilirkişinin kooperatifin tüm defter ve kayıtları üzerinde ve varsa banka kayıtları üzerinde de inceleme yaparak bu inceleme sırasında Kooperatifler Kanunu"nun ve kooperatif anasözleşmesindeki maddeler de gözönünde bulundurularak kooperatifte bulunmayan ve bu dava ile ilgili alınan kararlara yönelik genel ve yönetim kurulu kararlarının Çevre Bakanlığından istenilerek dosya arasına konulması ve ..."ın yatırdığı aidatlarla ilgili toplam miktarın ayrıca diğer ortaklarla kıyaslanmak suretiyle borcu olup olmadığı, ortaklığa kabulünde peşin ödemeli ortak olarak mı yoksa normal ortak olarak mı ortaklığa kabul edildiği hususları üzerinde durularak açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.