Esas No: 2021/14815
Karar No: 2022/8725
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14815 Esas 2022/8725 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda esastan reddine karar vermiştir. Dosya, arsa niteliğindeki bir adanın değerlendirilmesi ve bedelin tahsiliyle ilgilidir. Mahkeme, istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık görülmediğine karar vermiştir. Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları mahkeme tarafından reddedilmiştir. Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin karar verilmiştir. Kararda, HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca yapılan esastan reddine karar vermede bir hukuka aykırılık görülmediği belirtilmiştir. Hüküm, HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmıştır. (Kaynak: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davalılar Odunpazarı Belediye Başkanlığı ile ... aleyhine açılan davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... ada, 18 parsel (... ada, 6 parsel) sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
