Davacı-k.davalı E.. Elektirik Malzemeleri İnşaat San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı E..Y.. İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20.10.2014 tarih ve 2012/16-2014/180 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili gelmedi. Davalı-k.davacı vekili Avukat F..B..geldi. Hazır bulunan davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmişse de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Davalı-karşı davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl davada verilen kısmen kabul kararının hem de karşı dava hakkında verilen red kararının temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da, bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Buna karşılık, asıl ve karşı davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-karşı davacıdan sadece asıl davanın kısmen kabulüne yönelik olarak 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 2.193,00 TL temyiz karar harcı alınmış, karşı davanın temyizine yönelik 123,60 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 25,20 TL maktu temyiz harcı alınmamıştır. Bu nedenle, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı-karşı davacı tarafından eksik yatırılan toplam 148,80 TL harcın ikmâlinin sağlanması, ondan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.