Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4152 Esas 2019/14404 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4152
Karar No: 2019/14404
Karar Tarihi: 14.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4152 Esas 2019/14404 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen TCK'nın 53. maddesi göz önünde bulundurularak hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, suçun sanık tarafından işlendiğini kabul etmiş ve diğer temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, eksik kovuşturma sonucu 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması hatalı bulunmuş ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair yeni kanun maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34 ve 35. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/4152 E. , 2019/14404 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak anılan maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin mağazasının önünde bulunan şişme montları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin TCK"nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeksizin, eksik kovuşturma sonucu aynı Kanunun 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.