19. Hukuk Dairesi 2016/9786 E. , 2017/6461 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl dava menfi tespit ve birleşen dava itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde, taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı banka tarafından bankaya olan borcun ödenmesi için tarafına ihtar çekildiğini, oysa bankaya olan borcun ödendiğini bu nedenle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, ihtara konu borcun kredi kartından kaynaklandığını, davacının ödediğini ileri sürdüğü borcun tüketici kredisinden kaynaklanan borç olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Birleştirilen davada, davacı vekili kredi kartından kaynaklanan ve ödenmesi ihtar edilen alacak için... İcra Müdürlüğünün 2012/45 sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/322 esas sayılı dosya ile dava dosyasının birleştirilmesini istemiştir.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça yapılan ödemelerin dava dışı... İcra Müdürlüğünün 2008/276 sayılı dosyasına konu tüketici kredilerine ilişkin olduğu, kredi kartı borcuna mahsuben yapılmış bir ödeme olmadığı ancak bankanın kredi alacağı yönünden icra takibinde fazla istemde bulunulduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-birleşen davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı-birleşen davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı-birleşen davalının birleşen itirazın iptali davası yönünden yapılan temyiz incelemesinde, birleşen dosya davacısı bankanın, davalıdan takip tarihi itibariyle toplam 3.002,77.-TL alacaklı olduğu, bu alacağın 2.662,57.-TL"sının asıl alacak olduğu, kalan kısmın ise takip öncesi dönem için işlemiş faiz ve faizin bsmv"si olduğu anlaşılmaktadır. Hükümde “itirazın iptali ile anılan miktar üzerinden takibin devamına” denilmek suretiyle faize faiz yürütülmeyeceğine ilişkin TBK. 121/son maddesine aykırı davranılmış olması doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı-birleşen davalının sair, davalı - birleşen davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı-birleşen davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
