MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin 29.01.2015 havale tarihli olduğunun anlaşılması karşısında sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanına göre; olay günü hırsızlığın saat 20.15 sıralarında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre; suç tarihinde gece vaktinin saat 19.42"de başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Mağdurun 11/12/2014 tarihli dilekçesinde ve 30/12/2014 tarihli duruşmada sanık tarafından zararının giderildiğini beyan ettiği anlaşılmakla; zararın hangi aşamada karşılandığı araştırılarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1 veya 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, zararın kovuşturma aşamasında karşılandığından bahisle sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılarak eksik kovuşturme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.