Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5021 Esas 2018/981 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5021
Karar No: 2018/981
Karar Tarihi: 07.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/5021 Esas 2018/981 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, hükümden sonra yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesindeki düzenlemeler gözetilmediği için karar bozulmuştur. Bu maddeler, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağını ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini belirtmektedir. Sanığın hukuki durumu bu maddeler ışığında yeniden değerlendirilmelidir.
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi;
- Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz.
- Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.

11. Ceza Dairesi 2017/5021 E. , 2018/981 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Şikayetçi adına çıkarılan ... numaralı hatta ilişkin sözleşme tarihinin 06.01.2011 olduğu,... numaralı hatta ait sözleşme yerine ... adına yapılan dosya ile ilgisi bulunmayan bir sözleşmenin gönderildiği dikkate alınarak; sözü edilen ... numaralı hatla ilgili sözleşme örneğinin getirtilerek, her iki sözleşmedeki tarihlere göre zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.