Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9336 Esas 2019/14401 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9336
Karar No: 2019/14401
Karar Tarihi: 14.10.2019

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/9336 Esas 2019/14401 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olmuştur. Ancak, suçun zamanaşım süresi geçmiş olduğu gerekçesiyle sanık hakkındaki dava düşürülmüştür. Ayrıca, sanığın cezasız kalabilmesi için kurumun zararını tazmin etmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Ancak, sanığın zararı gidermediği tespit edildiğinde normal tarifeye göre vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar belirlenerek sanığa tebliğ edilecek ve zararı gidermesi halinde ceza verilmeyeceği bildirilmemiştir. Kanun maddeleri ise, sanığa yüklenen suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 163/3. maddesi olduğu ve cezasının üst sınırı için 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresi olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın cezasız kalabilmesi için kanunlar arasında bir geçiş yapılarak 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

13. Ceza Dairesi 2019/9336 E. , 2019/14401 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında 02.03.2006 tarihli tutanağa ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nın 163/3.maddesine uyan karşılıksız yararlanma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 02.03.2006 gününden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanık hakkında 11.12.2007 tarihli tutanağa ilişkin kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararın belirlenmesi, bunun sanığa tebliği ile zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.