Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/15926 Esas 2014/5014 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava Türü : Menfi Tespit, İcra Takibinin İptali


YARGITAY İLAMI


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.
2-Davalının kötüniyet tazminatına yönelik temyiz itirazına gelince; mahkemece, yapılan yargılama sonunda davacı yararına %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İİK"nun 72. maddesinde değişiklik yapan 6352 sayılı Yasanın değişikliğe ilişkin maddesi Resmi Gazete"de yayımlandığı 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği dikkate alındığında, davacı yararına %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerekirken, %40 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmiş olması ayrıca davacı dava dilekçesinde talep ettiği kötüniyet tazminatı miktarını açıklayıp harcını yatırmadığından hükmedilen kötüniyet tazminatının oranının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken, 6.080,00 TL kötüniyet tazminatının tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen silinerek yerine;
“2-Asıl alacağın %20"si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.