Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14337 Esas 2022/8644 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... fer'i müdahiller vekillerince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın  kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı ... fer'i müdahiller vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının    İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... fer'i müdahiller vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/504 Esas- 2020/260 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ... parsel sayılı, 28.700 m² yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 5/144 hissesi davacı adına tapuda kayıtlı iken, hisse hatası yapıldığı iddiası ile Hazine tarafından açılan davada, İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/850 Esas, 2014/9 Karar sayılı ilamı ile davacı adına kayıtlı pay 500/14400 kabul edilmek suretiyle 100/14400 pay uhdesinde bırakılarak 400/14400 payın iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 27/06/2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 14.01.2015 tarihinde zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, TMK'nın 1007. maddesi gereğince açılan davada, davacının zararının oluştuğunun kabulü ile arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle Fer'i müdahiller vekilinin tüm, davalı ... vekilinin ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/504 Esas- 2020/260 Karar sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan peşin harç ve ıslah harcının istek halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, fer'i müdahillerden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.