MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı
1-TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereği mahkumiyet
2-TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereği mahkumiyet,


Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii, sanıklar ... ve ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kardeş olan sanıklar ... ve ..."ın Citroen marka araçların satış işlerini Alsancak Oto adıyla, aynı marka araçları kiralama işini de Turkar Turizm Ltd. Şti. adı altında yaptıkları, 04/08/2008 tarihinde katılanın oğluna ait olan Global Soğutma Havalandırma Ltd. Şti. ile sanıklar ... ve ..."ın sahibi olduğu Turkar Turizm Ltd. Şti. arasında 36 ay süreli filo kiralama mukavelenamesi yapıldığı, bu sözleşme kapsamında Citroen Marka ... - ... - .... - .... plakalı araçların katılanın oğlu Salih"in şirketine kiralandığı, sözleşmede kiracının kira süresinin bitiminden önce kira akdini tek taraflı feshettiği veya feshine neden olduğu takdirde, otomobil başına sözleşme süresinin sonuna kadar ki KDV dahil kira bedelini cezai şart olarak ödeneceğinin kabul edildiği, Salih"in ekonomik kriz nedeniyle kira ücretini ödeyememesi üzerine Salih’in babası katılan ...’nın 100.000 TL bedelli teminat senedi istedikleri, katılanın 100.000 yazan boş senedi imzalayarak verdiği, sonrasında sözleşme konusu araçları iade ettiği, ancak sanıklar ... ve ..."ın yapmış oldukları sözleşme nedeniyle zarara uğradıkları iddiasında olduklarından kendilerine teminat olarak verilen senedi tahrif ederek senet tutarını 100.000 Euro haline getirip sanık ... vasıtasıyla 12/03/2009 tarihinde icra takibine koydukları, suça konu senet üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu senedin miktar kısmının yazıldığı “100.000” rakamının ön ve arka kısmında kapatma işareti bulunduğu, “Euro” yazısının kapatma işaretinden sonra yazıldığı, senetteki yazı ve rakamlar ile özellikle “Euro” yazısının karşılaştırma belgelerindeki ... eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bu suretle sanıkların teminat senedi olarak sadece “100.000” yazılı senedin doldurularak ve bedel hanesine kapama işaretinden sonra Euro yazılmak suretiyle senedin 100.000 Euro bedelli hale getirilmek suretiyle sözleşmede yazılı anlaşma koşullarına göre ödenmesi gereken cezai şart miktarının çok üzerinde olacak şekilde tahrif edilerek icraya konulmak suretiyle atılı suçları işledikleri iddia edilen olayda, sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporları, İzmir 9. İcra Müdürlüğü"nün 2009/3912 sayılı icra dosyası ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçlarının sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış, suça konu senetle ilgili yapılan icra takibinde haciz işlemi uygulandığının anlaşılması karşısında tebliğnamenin teşebbüs hükümlerinin uygulanması hususunun değerlendirilmesi yönünden bozma isteyen görüşüne görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafiinin sanığın mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığına, taraflar arasında hukuki ihtilaf olduğuna, atılı suçların unsurlarının oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar ... ve ... müdafiinin müdafiinin katılanın soyut iddiası dışında sanıkların mahkumiyetine yeter kesin delil bulunmadığına, atılı suçları işlemediklerine, olayın hukuki ihtilaf olduğuna ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.