Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7488 Esas 2019/9183 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7488
Karar No: 2019/9183
Karar Tarihi: 17.06.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/7488 Esas 2019/9183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkum edildiğine dair yerel mahkeme hükümlerini incelenmek üzere temyiz etti. Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler temyiz incelemesinde Anayasa Mahkemesi'nin kararı nedeniyle iptal edilemedi. Ancak, hırsızlık suçuna ilişkin olarak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerine uygun bir şekilde davrandığına dair bir kanıt eksikliği olduğu ve TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin TCK'nın iptal edilen maddelerinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenlerle, mahkeme hükmü bozdu. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri TCK'nın 53. maddesi (1) numaralı fıkrasının (b) bendi ve TCK'nın 168/2. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2018/7488 E. , 2019/9183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, müştekinin zararını gidermek istediğini beyan etmesi ancak müştekinin çalınan eşyaların iadesini istemediğini bildirmesi karşısında, etkin pişmanlık iradesini ortaya koyan sanığa makul bir süre verilerek, gerekirse tevdi mahalli de gösterilip, zararı giderme olanağı sağlandıktan sonra sonucuna göre TCK’nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2)T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı’nın ve sanık ...’ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.