Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8594 Esas 2019/2559 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8594
Karar No: 2019/2559
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8594 Esas 2019/2559 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kaybettikleri kişilerin malik olduğu bir taşınmazın gaipliğine ve bu kişilerin paylarına isabet eden kayyımlık bürosu hesabına yatırılan paraların Hazineye irat kaydedilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir çünkü Kayseri Defterdarı'nın yönetim kayyımı olarak atanmadığı belirlenmiştir. Temyiz edilmiş olan davada, temsil kayyımı olarak atanma koşullarının gerçekleşmediği belirtilmiştir ve karar onanmıştır. Kararda, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j Bendi gereğince davacıdan harç alınmamasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şunlardır: Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi, Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2016/8594 E. , 2019/2559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ... oğlu ..., ... kızı ..., ... karısı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... oğlu ..., ...kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., ... amcası ..., ... amcası ..."e ulaşılamadığını, bu kişiler için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 12.10.2004 tarih 2004/1271 Esas ve 2004/1782 Karar sayılı ilâmı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmazın ortaklığın giderilmesi davası ile satıldığını ileri sürerek, taşınmaz maliklerinden kayyım atanan kişilerin gaipliklerine ve bu kişilerin paylarına isabet eden kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 70.647,02-TL’nin Hazineye irat kaydedilmesini istemiştir.
Mahkemece, Kayseri Defterdarının yönetim kayyımı olarak atanmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle Defterdarın ortaklığın giderilmesi davası için temsil kayyımı olarak atandığı, TMK"nun 588. maddesindeki koşulların gerçekleşmediği açıktır. Davanın reddedilmiş olması bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına,
10/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.