Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekili tarafından icra mahkemesine sunulan şikayet dilekçesinin (4) numaralı bendinde; talep edilen işlemiş faiz miktarına da karşı çıkıldığı öngörülmektedir. Yargılama sırasında 27.9.2006 Tarihli duruşmada alacaklı ve borçlu vekilleri taraflar arasındaki uyuşmazlığa (cezai şart olarak kabul edilen döviz alacağının hangi tarihteki kur üzerinden hesaplanmasına) ilişkin bulunduğunu açıklamışlardır. Borçlu vekilinin de katıldığı bu beyan, şikayetin cezai şart olarak istenen asıl alacak bölümü ile ilgili başvuru nedenini açıklamaktadır. Borçlu vekilinin dilekçesindeki faiz miktarına yönelik şikayetinden açıkça feragat edilmemiş olması sebebiyle, mahkemece anılan konuda inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.