Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/10955 Esas 2019/21157 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesine haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasında davacının giydirilmiş ücretine bahşiş eklenmesi gerekip gerekmediği ve miktarı ile davacının fazla çalışma yapıp yapmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece davacı tanığı ...’in beyanı esas alınarak davacının kazandığı bahşiş miktarı belirlenmiş ve giydirilmiş ücrete eklenmiş ve aynı tanığın beyanından hareketle davacının fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Ne var ki; davalı bu tanığın kendilerinde hiç çalışmadığını bu nedenle beyanına itibar edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.
Açıklanan nedenle öncelikle adı geçen tanığa ait sigortalı hizmet döküm cetveli temin edilerek davacının davalıya ait işyerinde uyuşmazlık konusu dönemde davacı ile birlikte çalışıp çalışmadığı tespit edilmeli, gerekirse bu tanığın davalıya karşı açmış olduğu hizmet tespiti davası olup olmadığı araştırılmalı sonucuna göre bu tanığın beyanına itibar edilip edilemeyeceği belirlenmelidir. Bundan sonra, dosya içerisinde giydirilmiş ücrete bahşiş eklenmesi gerekip gerekmediği ve eklenmesi gereken bahşişin miktarı ve fazla çalışma yapılıp yapılmadığı konusunda ispata elverişli başka bir delil bulunmadığı da dikkate alınarak bir karar verilmelidir.Mahkemece, bu husus gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.Sonuç:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 14.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.