Danıştay 9. Daire 2019/6995 Esas 2022/2023 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6995
Karar No : 2022/2023

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ..

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Dayanıklı Tüketim Malları İletişim Tekstil Elektronik Taşıma İnşaat Gıda Taahhüt Sanayi ve İmalat Sarrafiye Temizlik Ürünleri Züccaciye ve Parfümeri Ticaret Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının malvarlığı üzerine uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ticaret sicil kayıtlarına göre 23.01.2013-27.12.2013 tarihleri arasında %100 hisseyle ortak sıfatını taşıdığı asıl borçlu ... Dayanıklı Tüketim Malları İletişim Tekstil Elektronik Taşıma İnşaat Gıda Taahhüt Sanayi ve İmalat Sarrafiye Temizlik Ürünleri Züccaciye ve Parfümeri Ticaret Limited Şirketi'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,...,... ,...,...,...,..., ..., ...,... ana takip no'lu ödeme emirlerinin mernis kayıtlarına göre tebliğ tarihinde davacı ile aynı adreste ikamet eden kızı ... 'a 31.10.2017 tarihinde, ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emrinin 09.02.2018 tarihinde rıza'en dairede oğlu ... 'a tebliğ edildiği, davacı tarafından anılan ödeme emirlerine karşı herhangi bir dava açılmayarak söz konusu ödeme emirlerinin kesinleşmesini müteakip düzenlenen haciz varakalarına istinaden davacının malvarlığı üzerine 211.160,51.TL tutarlı tatbik edilen haczin kaldırılması istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı, Mahkemesince yapılan araştırma neticesinde dosyaya sunulan bilgi belgeler doğrultusunda davacı hakkında tatbik edilen 211.160,51.TL tutarlı dava konusu haczin ... tarih ... sıra no'lu haciz varakası haricinde kalan kısmının davalı idarece, dava aşamasında kaldırıldığı, bu nedenle konusu kalmayan bu kısım hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bununla birlikte konusuz kalan kısım yönünden davalı idarenin dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davadaki haklılık durumuna göre takdiren belirlenen bu kısma ilişkin yargılama giderlerinin de dava açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği, davacı adına tatbik edilen dava konusu haczin ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emri ve buna bağlı ... tarih ... sıra no'lu haciz varakası içeriği amme alacaklarına ilişkin kısmı yönünden; davacının ticaret sicil kayıtlarına göre 23.01.2013-27.12.2013 tarihleri %100 hisseyle ortağı bulunduğu asıl borçlu ... Dayanıklı Tüketim Malları İletişim Tekstil Elektronik Taşıma İnşaat Gıda Taahhüt Sanayi ve İmalat Sarrafiye Temizlik Ürünleri Züccaciye ve Parfümeri Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen devir öncesi 2012/1-12 dönemine ilişkin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarından devreden ile birlikte müteselsilen sorumlu bulunan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu haczin dayanağı ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emrinin 31.10.2017 tarihinde davacının MERNİS adresi olan "... mahallesi, ... Caddesi, No:... Merkez/OSMANİYE" adresinde yine mernis kayıtlarına göre tebliğ tarihinde davacı ile aynı adreste ikamet eden kızı ... 'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve anılan ödeme emrinin dava açılmayarak kesinleştiği anlaşılmakla, dava konusu haciz işleminin .. tarih ... ana takip no'lu ödeme emri ve buna bağlı ... tarih ... sıra no'lu haciz varakası içeriği amme alacaklarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle kısmen reddine, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: davanın reddine ilişkin kısmı kaldırıldıktan sonra, davacı adına tatbik edilen dava konusu haczin ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emri ve buna bağlı ... tarih ... sıra no'lu haciz varakası içeriği amme alacaklarına ilişkin kısmı yönünden; Mahkeme kararında davacının ticaret sicil kayıtlarına göre 23.01.2013-27.12.2013 tarihleri arasında %100 hisseyle ortağı bulunduğu asıl borçlu ... Dayanıklı Tüketim Malları İletişim Tekstil Elektronik Taşıma İnşaat Gıda Taahhüt Sanayi ve İmalat Sarrafiye Temizlik Ürünleri Züccaciye ve Parfümeri Ticaret Limited Şirketi'nden tahsil edilemeyen devir öncesi 2012/1-12 dönemine ilişkin kurumlar vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi borçlarından devreden ile birlikte müteselsilen sorumlu bulunan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu haczin dayanağı ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emrinin 31.10.2017 tarihinde davacının MERNİS adresi olan "... mahallesi, ... Caddesi, No:... Merkez/OSMANİYE" adresinde yine mernis kayıtlarına göre tebliğ tarihinde davacı ile aynı adreste ikamet eden kızı ... 'a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve anılan ödeme emrinin dava açılmayarak kesinleştiği anlaşılmakla, dava konusu haciz işleminin ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emri ve buna bağlı ... tarih ... sıra no'lu haciz varakası içeriği amme alacaklarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesine yer verilmiş ise de, şirket tüzel kişiliği hakkında düzenlen vergi/ceza ihbarnamesinin şirket tüzel kişiliğinin bilinen adresinde tebliğ edilmek istendiği, ancak şirketin bilinen adresinde tanınmadığı, yeni adresinin de bilinmediğine dair adres tespit tutanağının düzenlenmesini müteakip ilanen tebliğ edildiği anlaşılmakta olup , bilinen adresler kapsamında şirketin kanuni temsilcisinin ikamet adresinin araştırılmadığı ve/veya kanuni temsilcinin ikamet adresinde tebliğine çalışıldığına dair dosya kapsamında bilgi-belge bulunmadığından, şirket tüzel kişiliği hakkındaki vergi/ceza ihbarnamesinin ilanen tebliğ sürecinin usulüne uygun ikmal edilmediği sonucuna varılmış olup, bu nedenle de istinafa konu mahkeme kararında yer alan gerekçenin aksine, davacı adına tatbik edilen dava konusu haczin ... tarih ... ana takip no'lu ödeme emri ve buna bağlı ... tarih ... sıra no'lu haciz varakası içeriği amme alacaklarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından istinaf başvurusuna konu vergi mahkemesi kararının davacı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılması yolundaki davalı idare vekilinin istinaf başvurusundaki talebi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 15. maddesi kapsamında ve mahkeme kararının tarihi itibarıyla yerinde ise de, davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun kabul edildiği dikkati nazara alındığında, davacı vekili lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesi icap ettiğinden, netice itibarıyla davalı tarafın isitnaf başvurusunda isabet görülmediğinden davalı istinaf başvurusunun reddine (vekalet ücreti yönünden), davacı istinaf başvurusunun kabulüne, ... Vergi Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ilişkin düzenlenen ... tarih ve ... sıra nolu haciz varakasına istinaden uygulanan haciz işleminin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tarhiyat aşamasında şirkete yapılan tebligatlar hukuka uygundur ,tarhiyat aşamasına inilmemesi gerektiği ve aleyhine hükmedilen vekalet ücreti nedeniyle davacının haksız olarak çift vekalet ücreti aldığı gerekçesiyle kararın bozulması istenilmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.