Danıştay 9. Daire 2022/384 Esas 2022/2033 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/384
Karar No : 2022/2033


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Hizmetler A.Ş.
EKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarihli … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; 9/10/2019 tarih ve 30923 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 511 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile 456 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin yukarıda yer verilen 6 numaralı bölümüne eklenen, "Kendisine elektronik ortamda tebligat yapılacak muhatap tarafından elektronik tebligat sistemine başvuru sırasında veya daha sonra bildirilen mobil telefon numarasına ve/veya e-posta adresine, kendisine gönderilen tebligata ilişkin bilgilendirme mesajı gönderilebilir. Bilgilendirme mesajının herhangi bir nedenle muhataba ulaşmamış olması tebligat süresini ve geçerliliğini etkilemez." paragrafı ile de bu şekilde yapılacak bilgilendirmelerde yaşanabilecek aksaklıkların tebligatın geçerliliğine etki etmeyeceği açık bir şekilde belirtilmiş olup, davacı şirkete 22/03/2021 tarihinde usulüne uygun bir şekilde e-tebligat yöntemiyle tebliğ edilen dava konusu ödeme emrine karşı onbeş günlük yasal dava açma süresi geçtikten sonra 04/06/2021 tarihinde açılan iş bu davanın 2577 sayılı Yasanın 15'nci maddesinin 1/b. bendi hükmü uyarınca davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emri taraflarına tebliğ edilmediği gibi ilk derece mahkemesince davalının savunma dilekçesi kendilerine tebliğ edilmeden, savunma hakkı verilmeden dosyada karar verilmiştir. Ayrıca dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnameler de usulüne uygun tebliğ edilmemiştir. Şirket yetkilisinin 20/05/2021 tarihinde tesadüfen vergi dairesine gitmesi sonucunda ödeme emirlerinin varlığından haberdar olunmuştur. Söz konusu ödeme emirlerinin gönderildiği email adresi şirket eski muhasebeciye ait olup ,SMS ile gönderilen telefon numarası da şirket yetkilisine ait olmayıp şirketle ilgisi de yoktur diyerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.