MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Dava dilekçesinde, borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kaldığı ortak gider ve aidat alacağından kaynaklı 11.529,00 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kaldığı ortak gider ve aidat alacağından kaynaklı 11.529,00 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan istirdaden tahsili istenilmiştir. Mahkemece gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesinde; dava şartı olarak kabul edilen avansın, taraflarca ikame edilen deliller için mahkemece belirlenen delil avansı olmayıp zorunlu gider avansı olduğu ve bunun da dava açılırken Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinde davanın tarafları için öngörülen taraf sayısının beş katı tutarındaki tebligat gideri ile diğer iş ve işlemler için gösterilen giderlerden ibaret bulunduğu, tarafların ikamesini talep ettikleri delil için mahkemece belirlenen avansın verilen kesin süre içinde yatırılmamasının ancak o delilin ikamesinden vazgeçmiş sayılacağı, hiçbir şekilde delil avansının yatırılmamış olmasının ise davanın usulden reddini gerektirmeyeceği düzenlendikten sonra 448. maddesinde de bu Kanunun tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
Somut olayda; mahkemece 09.03.2012 tarihli duruşmada gider avansının yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği ve daha sonra bu avansın yatırılmaması nedeniyle davanın reddedildiği, uyuşmazlığa konu davanın 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu zamanında açılması ve yargılamanın tahkikat aşamasına geçilmiş olması gözetildiğinde bu aşamada sadece HMK.nun 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği gözden kaçırılarak, gider avansının istenmesinin yerinde olmadığı, bu itibarla mahkemece gider avansının yatırılmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.