MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanık hakkında müşteki ..."na yönelik yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü açısından;
İddianamede sanığın müşteki ..."nu yaralamaya teşebbüs ettiğine dair açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan suçtan hükümlülük kararı verilerek, CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanık hakkında müşteki ..."a yönelik yaralamaya teşebbüs, müştekilere yönelik silahla tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri açısından;
a) Sanığa yükletilen TCK"nın 86/2. maddesinde düzenlenen suçun seçenek yaptırım içerdiği gözetilmeden sabıkasız olan sanık hakkında gerekçe belirtmeden hapis cezasının seçilmesi,
b) TCK"nın 62. maddesinde öngörülen "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri" gibi hususlar değerlendirilmeden sabıkasız olan, duruşmalara katılan ve olumsuz bir davranışı tutanaklara yansımayan sanık hakkında tüm suçlar açısından yetersiz gerekçe ile takdiri indirimin uygulanmaması, yaralamaya teşebbüs ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarında ise cezaların ertelenmesine ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.