Esas No: 2022/725
Karar No: 2022/8847
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/725 Esas 2022/8847 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın konusu, Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemekti. İlk derece mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına hükmedildi. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf başvurusu kısmen kabul edilerek HMK’nın 353-1-b-2 maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verildi. Temyize gidilmesi üzerine ise Dairece, vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ancak uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı belirtildi. Bu nedenle, karar bozuldu ve peşin alınan temyiz harcı iadesi kararlaştırıldı.
Kanun maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi
- HMK’nın 353-1-b-2 maddesi
- AAÜT'nin 6/1. maddesi
- AAÜT'nın 22. maddesi
- HMK'nın 371. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK’nın 353-1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile HMK’nın 353-1-b-2 maddesi uyarınca hükmün AAÜT’nin 6/1. maddesi gözetilerek vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nın 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
