Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/5656 Esas 2018/7306 Karar Sayılı İlamı

Sanık ... hakkında mağdurelere yönelik çocuğun basit cinsel istismarı(üç kez) suçundan yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair Bursa 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.12.2012 günlü ve 2012/92 Esas, 2012/1440 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafii ve katılan mağdure Melike vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.05.2018 günlü ve 2015/1555 Esas, 2018/3676 Karar sayılı ilamı ile bozulması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.06.2018 günlü ve 14-2013/178989 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi;
Dairemizin 15.05.2018 günlü ve 2015/1555 Esas, 2018/3676 Karar sayılı bozma ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2018 tarihinde, üyeler ... ve ..."in itirazın kabul edilmesi gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy)









KARŞI OY

Mağdurelerin aşamalardaki samimi görülen anlatımlarına, olayın ortaya çıkış şekline, canlı teşhis tutanağına ve tüm dosya içeriğine göre, ... Ticaret Meslek Lisesi öğrencisi olan mağdurelerin 27.12.2011 günü okul çıkışı otobüse bindikleri, otobüsün arka bölümündeki üçlü koltukta oturan sanığın yanında iki kişilik yer bulmaları üzerine Hanife ve Ayfer’in sanığın yanındaki koltuğa oturdukları, sanığın telefonla konuşurken hemen yanında oturan mağdure Ayfer’in önce montunun üzerinden daha sonra da bacağına eliyle dokunduğu, sanığın elini vücudunda hisseden mağdure Ayfer"in sanığa bakmasıyla sanığın elini çektiği, Ayfer"in evinin bulunduğu durakta inmesinden sonra, mağdure Melike’nin mağdure Ayfer"in yerine oturduğu, sanığın mağdurenin bacağına eliyle temas edip mağdurenin bakması üzerine elini çektikten sonra mağdurenin yüzünü başka yöne çevirdiği, sanığın tekrar eliyle dokunmaya devam etmesi üzerine mağdure Melike’nin oturduğu yerden kalkarak otobüsün önüne doğru gidip otobüsten indiği, ertesi gün yine mağdurelerin okul çıkışında bindikleri otobüste sanıkla karşılaştıkları ve sanığın ertesi gün mağdurelerle aynı otobüste seyahat edip yanında oturan mağdure Serpil’in bacaklarına eliyle dokunup okşadığı, mağdurelerin olayı ailelerine anlattıkları, mağdure Serpil’in 31.12.2011 tarihinde sanığı cadde üzerinde görüp ..."e haber verdiği, bunun üzerine ...’in ..."i yanına alarak aracıyla bildirilen caddeye gidip sanığın yanında aracını durdurarak, hakkında şikayet bulunduğunu söyleyerek araca binmesini istedikleri, bu sırada tesadüfen polis ekibinin yoldan geçmesi üzerine sanığın karakola götürüldüğü ve karakola çağrılan mağdurelerin sanığı teşhis ettiği anlaşılmış olup; eylemlerini cinsel amaçla gerçekleştiren sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet hükümlerinin onanması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.