Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4125 Esas 2019/2552 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4125
Karar No: 2019/2552
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/4125 Esas 2019/2552 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar mirasbırakanlarına ait olan taşınmazlarda tapu kaydında kimlik bilgilerinin eksik ya da yanlış yazıldığını ileri sürerek malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir. Ancak mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Davalı taraf, mahkeme kararını vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden bir karar verilmemesi yanlıştır. Davacının temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Temyiz edilen kararın bozulması 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince yapılmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2018/4125 E. , 2019/2552 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... kızı ...’nun maliki olduğu ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına kimlik bilgilerinin eksik ya da yanlış yazıldığını ileri sürerek malik isminin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.