Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu İntra Sigortacılık Ltd.Şti. hakkında genel haciz yoluyla başlatılan takip sebebiyle adı geçene gönderilen ödeme emri İstanbul 2.İcra Mahkemesi"nin 18.04.2005 tarih ve 2005/713 E, 2005/516 K, sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Karardan sonra borçluya yeniden 21.05.2005 tarihinde ödeme emri tebliği üzerine, adı geçen vekili tarafından icra dairesine başvurularak 26.05.2005 tarihinde takibe itiraz edildiği görülmektedir. İİK"nun 62/1.maddesinde yazılı yasal süresindeki bu itiraz, aynı Kanun"un 66/1.maddesi gereğince takibi durdurur. Bu durumda, icra müdürlüğünün 13.06.2005 tarihli kararının 2 numaralı bendi gereğince takibin durdurulması yukarıda yer verilen yasa hükümlerine uygundur. Alacaklı tarafından borçlunun itirazının kaldırılması yada itirazının iptali yönünde olumlu bir karar alınmadan takibe devam edilmesi mümkün değildir.
İcra mahkemesinin gerekçesinde yer verilen, İstanbul 2.İcra Mahkemesi"nin 15.06.2005 tarih ve 2005/1237 E, 2005/944 K, sayılı kararı (takip dayanağı belgelerin ödeme emri ekinde gönderilmediği) hakkındaki borçlu şikayetinin süreden reddine ilişkin olup, incelenen şikayet konusu ile ilgisi bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, icra müdürünün 03.03.2006 tarihli takibin devamı yönündeki kararından şikayetçinin haberdar olduğu tarihi saptamak, şikayet süresinde ise istemi kabul etmekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.