19. Hukuk Dairesi 2016/19196 E. , 2017/6449 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı..."nın davalı bankadan kullandığı kredilerin teminatı olarak maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettiğini, teminata konu kredi borcu tamamen ödenmiş olmasına rağmen, davalı bankanın teminat kapsamında olmayan kredi kartı borcunu bahane ederek ipoteği kaldırmadığını ileri sürerek, bankaya borçlu olunmadığının tespitine ve ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tesis edilen ipoteğin doğmuş ve doğacak tüm borçları kapsadığını, bankaya olan borç henüz bitmediğinden ipoteğin kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava ipoteğin fekkine ilişkin olup, davalı banka he ne kadar kredi kartı borcu nedeniyle ipoteği kaldıramayacaklarını ileri sürmüş ise de, dosyaya sunulan 09/02/2015 tarihli ibra belgesine göre, dava dışı...nın kredi kartı nedeniyle borcunun bulunmadığının anlaşıldığı, öte yandan, ipoteğin kredi kartı borcunu da kapsadığına dair belge de bulunmadığı gerekçeleriyle , davanın kabulüne,... İli,... İlçesi,...Mahallesi 9679 Ada , 17 parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkin olup dava konusu ipotek akdinde sadece kredi borçlarının değil, bunun dışında ""Uzun süreli konut destek kredisi sözleşmeleri, tüketici kredisi sözleşmeleri ve genel kredi taahhütnameleri/genel kredi sözleşmeleri ile bundan böyle tevdi edeceği uzun süreli konut destek kredisi sözleşmeleri ve genel kredi taahhütnameleri/genel kredi sözleşmeleri uyarınca ve üçüncü kişiler tarafından ... ile ilgili olarak bankaya veya bankanın diğer şubelerine ve...Şubesi"ne tevdi edilmiş ve bundan böyle tevdi edilecek kefaletler uyarınca..."ya banka veya bankanın ... tarafından açılmış ve/veya açılacak nakdi ve gayrinakdi ""kısa , orta ve uzun vadeli "" her türlü kredilerden ötürü ve her ne suretle ve her ne sebeple olursa olsun,..."nın veya kefillerinin bankaya, diğer şubelerine ve ...Şubesi"ne karşı asaleten ve/veya kefaleten doğmuş ve/veya doğacak tüm kredi borçlarının ve bunların faiz, komisyon, ücret, vergi , resim, harç, fon ve bunlara terettüp eden her türlü ceza, bu arada gecikme cezaları ve sair teferruat borçlarının da teminat altına alınmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılarak ipotek kapsamına giren borç bulunup bulunmadığı araştırılıp varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının davalı yararına yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
