Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9120 Esas 2019/2551 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9120
Karar No: 2019/2551
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9120 Esas 2019/2551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının üzerinde yapı bulunan taşınmazın köy yerleşim alanı içinde olmadığını ve tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptalini ve taşınmazın Hazine adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddiasının kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 4706 sayılı Kanun'un 5/son maddesi ve Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi belirtilmiştir. 4706 sayılı Kanun'un 5/son maddesi, Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapı bulunması halinde yapı ve tesislerin hazineye intikal ettiğini ve yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceğini hükme bağlamaktadır. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesi j bendi ise Hazine adına yapılan dava ve işlemlerde harç alınmayacağını belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/9120 E. , 2019/2551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ... Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu’nun 22/07/2004 gün ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edilip Köy Tüzel Kişiliği tarafından dağıtım ve satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, taşınmazda satış tarihinden önce yapı bulunduğunu, Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün 2012/1 Sayılı genelgesi uyarınca köy yerleşme alanında işgalli alanların gelişme alanı olarak belirlenmemesi, yani üzerinde yapılaşma olan yerlerin köy yerleşim alanı içine alınmaması gerektiğini, bu yönüyle davalı adına oluşturulan tapu kaydının mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesinde, “Hazineye ait taşınmazlar üzerinde yapılan her türlü yapı ve tesisler başka bir işleme gerek kalmaksızın hazineye intikal eder. Yapı ve tesisleri yapanlar herhangi bir hak ve tazminat talep edemezler” hükmüne yer verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilinini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmustur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına
10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.