Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/11270 Esas 2017/915 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü.
K A R A R

Davacı vekili 24/01/2012 havale tarihli dava dilekçesinde, ... ilçesi, ... ... köyünde 3402 sayılı Kanununun 22/2-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu çalışmaları yapıldığını, dava konusu ... ada ... parsel (eski parsel nosu; ... olan) numaralı taşınmazın davalılar üzerinde mukayyet olup, bu çalışmalar neticesinde yine davalılar üzerine tespit gördüğünü, dava konusu taşınmaz devlet ormanı vasfında olup, gerek Anayasanın gerek 6831 sayılı Orman Kanununun gerekse ilgili tüm orman mevzuatı uyarınca bu taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağını, zamanaşımı sureti ile mülkiyeti iktisap edilemeyeceğini, bu nedenle, davanın kabulü ile dava konusu ... ada ... parsel (eski parsel nosu ... olan) numaralı taşınmazın koordinatlarla sınırlandırdıkları orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve davalının tapusu iptal olunan kısma vaki haksız müdahalesinin men"ine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde arazi ve orman kadastro çalışmaları yapılmıştır. Davaya konu eski ... parsel sayılı taşınmaz yeni (... ada ...) 1963 tarihinde yapılan arazi kadastrosu sonucunda ... adına tespit ve tescil edilmiş iken intikal sonucu halen dava dışı ... adına kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi vekili eski tapu maliki ..."e davayı yöneltmiş olup, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
Tüm dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.