Esas No: 2022/509
Karar No: 2022/8812
Karar Tarihi: 18.05.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/509 Esas 2022/8812 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereği tapu kaydındaki şerhin terkin edilmesine ilişkin olan dava, ilk derece mahkemesinde konusuz kaldı ve karar verilmesine yer olmadığına karar verildi. Ancak dosyanın incelenmesi sonucu, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin olarak bir eksiklik olduğu anlaşıldı. Ayrıca aynı bölgeden intikal eden benzer dosyaların birlikte gözetilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde kabul edildi ve Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı bozuldu. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. ve 373/1. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/437Esas – 2021/258 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/437Esas – 2021/258 Karar sayılı hükmünün HMK’nın 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
