Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.06.2006 tarih, 10249/13213 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının Malatya İcra Dairesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 04.09.2002 tarihinde başlattığı takibe karşı borçlunun yetki itirazında bulunulması üzerine Malatya İcra Mahkemesince Adıyaman İcra Dairesinin yetkili olduğuna ilişkin 27.11.2002 tarihinde verilen kararın kesinleşmesi üzerine HUMK.nun 193.madde koşullarında dosya yasal 10 günlük süre içerisinde Adıyaman İcra Dairesine gönderilmemiştir. Nitekim bu durum Adıyaman İcra Müdürlüğünce de tesbit edilmiş ve 09.03.2005 tarihli müdürlük kararı ile dosya yeniden harçlandırılmıştır. Bu durumda, Adıyaman İcra Müdürlüğündeki İcra Müdürü işlemi ile yeni bir takip yapıldığının kabulü gerekir. Kaldı ki, alacaklı tarafça da bu husus benimsenmiş, harçlar ikmal edilmiş, borçluya 163 örnek ödeme emri tebliğ olunmuştur. Bir başka ifade ile İcra Müdürünün 09.03.2005 tarihli kararı şikayet konusu yapılmayarak fiili durum oluşturulmuştur. Hal böyle olunca Adıyaman İcra Mahkemesince yapılması gereken iş; Adıyaman İcra Müdürlüğünde başlatılan takibe karşı borçlu itirazının esası incelenerek (İİK.170.mad) oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibaretken somut olayın özelliği itilbarı ile uygulama yeri bulunmayan HUMK.nun 193.madde nedeni ile takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.06.2006 tarih ve 2006/10249-13213 sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.