Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11182 Esas 2018/974 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11182
Karar No: 2018/974
Karar Tarihi: 07.02.2018

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11182 Esas 2018/974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde vergi usul kanununa muhalefet suçundan yargılanan sanık, yanıltıcı fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarından hüküm giymiştir. Yanıltıcı fatura düzenlemek suçuna ilişkin verilen hükmün isabetli olduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak sahte fatura kullanmak suçuna ilişkin verilen hüküm, sahte faturaları düzenleyen kişilerin ve şirketlerin hukuki durumunun yeterince araştırılmadan eksik bilgi ile verildiği için bozulmuştur. Ayrıca sanığın hapis cezası ertelenmiş olsa bile, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca hak yoksunluğunun infazın tamamlanması sürecine kadar uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Suça konu olan faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle suç tarihinin gerekçeli kararda yanlış yazıldığı da belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Vergi Usul Kanunu
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- TCK'nın 53/3. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/11182 E. , 2018/974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- 2006 takvim yılında muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura düzenlemek suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- 2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan kamu davasında; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirket veya kişiler hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları ve şirket yetkilileri veya kişiler hakkında açılan dava dosyaları getirtilip incelenerek, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler de tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu dışında kalan kişiler üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 26.04.2007 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2006” şeklinde yanlış yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.